Wynik przetargu NBI 343-1/09 z dnia 20.04.2009 r. na Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Skłodowskiej - Curie w Andrychowie

Starostwo Powiatowe w Wadowicach działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) Prawo zamówień publicznych, informuję, że w  postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Skłodowskiej – Curie w Andrychowie”, złożono następujące oferty nie podlegające odrzuceniu:

Za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta nr 11 złożona przez:

W/w oferta spełnia wszystkie warunki zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż uzyskała najwyższą ilość punktów wg kryterium „cena 100%” tj. 100,00 pkt.
Zamawiający nie wykluczył z postępowania żadnego z  Wykonawców.
Zamawiający nie odrzucił z postępowania żadnej oferty.

Jednocześnie informujemy, że na czynności Zamawiającego przysługują Państwu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI  ustawy Prawo zamówień publicznych.
Termin podpisania umowy zostanie uzgodniony z wyłonionym Wykonawcą w terminie nie krótszym niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty.
Dziękujemy Wykonawcom za złożone w niniejszym postępowaniu oferty. Prosimy o czytelne potwierdzenie odbioru niniejszego pisma (informację podjąłem dnia …, podpis ) faksem na numer telefonu 033/ 823-24-33 lub 033/ 873-42-49. W razie braku wyraźnego potwierdzenia z Państwa strony w postępowaniu dowodowym Zamawiający przedłoży dowód nadania faks.

W związku z protestem złożonym przez Państwa w dniu 27.04.2009r wobec czynności podjętych przez zamawiającego polegających na wykluczeniu z postępowania w trybie przetargu nieograniczonego oraz zatrzymania wadium wraz z odsetkami, informuje, że protest został uwzględniony przez zamawiającego w całości na podstawie art. 183 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. nr 223 poz. 1655 z późn. zmian.)
Zamawiający zgodnie z art. 25 ust. 2 ustawy Pzp żądał złożenia przez Wykonawcę dokumentów w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. (Dz. U. nr 87 poz. 605 późn. zmian.) sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane w tym „… aktualnego zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłaceniem podatków … – wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert”. W toku badania i oceny oferty zamawiający dokonał rozszerzenia wykładni przepisu dotyczącego aktualności przedłożonego zaświadczenia właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego, biorąc pod ocenę datę stanu na dzień (01.12.2008r.), a nie datę wystawienia dokumentu (05.12.2008r.). Wykładnia cytowanego przepisu odnosi się bez wątpliwości do daty wystawienia dokumentu.
W związku z uwzględnieniem protestu w całości zamawiający uznał wszystkie zgłoszone w nim żądania. Zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 1 podjął decyzję o powtórzeniu oprotestowanej czynności -dokonał ponownej oceny oferty złożonej przez Państwa, przywrócił wykluczonego wykonawcę i uznał jego ofertę za ważną, nie podlegającą odrzuceniu.

W związku z opisanym stanem faktycznym i prawnym zamawiający postanawia jak na wstępie.
Od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgodnie z art. 184 ustawy Pzp.

• Firma Remontowo-Budowlana EUROMAL mgr inż. A. Stefański, Os. Kamionki 51, 32-566 Alwernia;
• Zakład Usługowy TMB Maat Arkadiusz Babij Zawada, ul. Górna 25, 42-244 Mstów;
• Usługi w zakresie ocieplania budynków - suche tynki Marek Drzyżdżyk, Świnna Poręba 4, 34-106 Mucharz;
• P.H.U. „AR-BUD” Piotr Dzwończyk, ul. Merkuriusza Polskiego 2, 30-698 Kraków;
• TERMOWIT Witowski, Wójs sp. jawna, ul. Jana Pawła II 28, 33-300 Nowy Sącz;
• Zakład Ogólnobudowlany KULM-BUD Janusz Kulma, Biskupice 74, 32-020 Wieliczka;
• Zakład Remontowo-Budowlany BUDOLEX Stanisław Oleksy, 34-603 Ujanowice 109;
• Usługi Budowlane Antoni Dębski, 34-116 Spytkowice, Bachowice, ul. Górki 40A;
• FHU ELIOS Bogdan Malmon, ul. Leszczyńska 65, 43-300 Bielsko-Biała;
• THERMO-BUD sp. jawna Tadeusz Pawela, ul. Leszczyńskiej 10, 32-600 Oświęcim;
• P.U.H. Nowoczesne Systemy Grzewcze i Budowlane Andrzej Kobiałka, ul. Polna 54, 32-651 Łęki;
• F.H.U. TERMO-DOM Joanna Dybała, ul. Gromadzka 75, 30-719 Kraków;
• Konsorcjum: Zakład Remontowo-Budowlany Krzysztof Majka ul. Źródła 21a, Stopnica i Zakład Remontowo-Budowlany Maria Majka ul. Źródła 27A, Stopnica;
• Firma Handlowa LIPIŃSKI s.c., ul. Bobrowskiego 2/27, 31-552 Kraków;
• Usługi Budowlane GRESMAR Stanisław Chodacki, 32-051 Wielkie Drogi nr 224;
• FHU EURODOM s.c. Zaworonek Roman, Maślanka Łukasz, ul. Doliny 16, 34-350 Cisiec;

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. W dniu 27.03.2009r. wpłynęła do zamawiającego informacja, że nie wyraża Pan zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wobec powyższego Zamawiający zobligowany był wykluczyć Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że został Pan wykluczony z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. Wyznaczonym terminie tj.: do 31.03.2009r. Zamawiający nie otrzymał od Pana informacji dotyczącej zgody na przedłużenie ważności wadium, Brak odpowiedzi potraktował jako brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że został Pan wykluczony z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. W dniu 31.03.2009r. wpłynęła do zamawiającego informacja, że nie wyraża Pan zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wobec powyższego Zamawiający zobligowany był wykluczyć Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że został Pan wykluczony z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie.  Wyznaczonym terminie tj.: do 31.03.2009r. Zamawiający nie otrzymał od Pana informacji dotyczącej zgody na przedłużenie ważności wadium, Brak odpowiedzi potraktował jako brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że zostali Państwo wykluczeni z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Państwa o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. Wyznaczonym terminie tj.: do 31.03.2009r. Zamawiający nie otrzymał od Państwa informacji dotyczącej zgody na przedłużenie ważności wadium, Brak odpowiedzi potraktował jako brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył Państwa z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Państwu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że został Pan wykluczony z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. Wyznaczonym terminie tj.: do 31.03.2009r. Zamawiający nie otrzymał od Pana informacji dotyczącej zgody na przedłużenie ważności wadium, Brak odpowiedzi potraktował jako brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że został Pan wykluczony z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Pana o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. Wyznaczonym terminie tj.: do 31.03.2009r. Zamawiający nie otrzymał od Pana informacji dotyczącej zgody na przedłużenie ważności wadium, Brak odpowiedzi potraktował jako brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył Pana z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Panu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że zostali Państwo wykluczeni z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy j/w. – nie wnieśli wadium, w tym również na przedłużenie okresu związania ofertą, lub nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

W dniu 20.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Państwa o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą na wyżej określone zamówienie. W dniu 23.03.2009r. wpłynęła do zamawiającego informacja, że nie wyrażają Państwo zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Wobec powyższego Zamawiający zobligowany był wykluczyć Państwa z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 4.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Państwu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.

NBI.343-1/09
Dotyczy: przetargu nieograniczonego na „Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie”- wykluczenie Wykonawcy.

Działając zgodnie z art. 24 ust. 2  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r Nr 223, poz. 1655 z późn. zmian.) zawiadamiam, że zostali Państwo wykluczeni z postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Termomodernizację budynku Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Sodowskiej-Curie w Andrychowie,, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy j/w. - nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust.3.

W dniu 06.03.2009r. Zamawiający zwrócił się do Państwa o uzupełnienie oferty z dnia 28.02.2009r. o następujące dokumenty: Aprobata techniczna ITB AT-154193/2006 dla zestawu wyrobów do wykonywania dociepleń ścian zewnętrznych budynków systemem BOLIX , Certyfikat, Deklaracja zgodności i Atest higieniczny do systemu dociepleń BOLIX; aktualne zaświadczenie z Urzędu Skarbowego.
Wyznaczonym terminie tj.: do 15.04.2009r. godz. 1200, Zamawiający otrzymał od Państwa dokumenty będące uzupełnieniem oferty, jednakże zaświadczenie z Urzędu Skarbowego nie potwierdza ważności dokumentu najpóźniej na dzień w którym upłynął termin składania ofert tj. 02.03.2009r. Przedłożony dokument potwierdza ważność na dzień 03.03.2009r. Wobec powyższego Zamawiający zobligowany jest wykluczyć Państwa z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z postanowieniami art. 24 ust.2 pkt 3, a także zatrzymać wniesione wadium wraz z odsetkami zgodnie z art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych.
Równocześnie informuję, że ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Od czynności Zamawiającego przysługują Państwu środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy- Prawo zamówień publicznych.